Top Guidelines Of Rappresentanza legale per appropriazione indebita

Top Guidelines Of Rappresentanza legale per appropriazione indebita

Blog Article

Il reato è presente con caratteristiche analoghe anche in altri sistemi giuridici, are available Francia dove viene chiamato

Non integra il reato di appropriazione indebita la condotta della parte vincitrice di una causa civile che trattenga la somma liquidata dal giudice a proprio favore a titolo di refusione delle spese legali, rifiutando di consegnarla al proprio avvocato.

Il secondo comma del medesimo articolo, prevede appear aggravante speciale l’aver commesso il fatto “su cose possedute a titolo di deposito necessario”.

Autorizzo l’invio di comunicazioni a scopo commerciale e di promoting nei limiti indicati nell’informativa.

L’appropriazione indebita, al contrario, for each configurarsi necessita che il denaro o la cosa cell di cui l'agente si appropria, non faccia mai parte ab origine

Il reato di appropriazione indebita si consuma nell’istante in cui il possessore rifiuta la restituzione del bene non proprio.

Il reato di appropriazione indebita può sussistere sia nel caso in cui l'agente dia alla cosa una destinazione incompatibile con il titolo e con le ragioni del suo possesso, sia nel caso in cui egli ometta deliberatamente di restituire la cosa, giacché in entrambe le ipotesi è manifesta la sua volontà di affermare un dominio sulla cosa stessa (

L'appropriazione indebita è un reato che si verifica quando una persona si appropria di beni o denaro che non le appartengono, ma che le sono stati affidati o che sono sotto la sua responsabilità.

L’appropriazione indebita è una fattispecie di reato affine al furto: le because of norme sono contigue e si completano a vicenda. La differenza sostanziale risiede nel fatto che mentre il furto presuppone la mancanza del possesso della cosa cell altrui (consistendo il reato proprio nell’impossessamento), l’appropriazione indebita implica che l’agente già possieda le cose mobili o il denaro altrui.

È configurabile il reato di appropriazione indebita nel caso in cui il dipendente dell'istituto bancario, assumendo arbitrariamente i poteri dell'organo di amministrazione competente ad have a peek at this web-site autorizzare il superamento dei limiti del fido o della provvista del conto corrente di corrispondenza, abbia concesso un fido al cliente violando, in collusione con lo stesso, le norme sugli affidamenti stabilite dagli istituti in modo da realizzare sostanzialmente un'arbitraria disposizione di beni della banca a profitto di terzi (

Il locatario, detentore ai fini civilistici, si considera possessore ai fini dell’appropriazione indebita. Nel caso di semplice detenzione, l’autore del fatto può rispondere solo di furto e non di appropriazione indebita. E’ il caso ad es. del facchino che si dilegua con la valigia del viaggiatore. Diverso è il caso dell’agenzia di trasporti che si appropri di un bagaglio che le è stato affidato per la consegna a domicilio: codesta agenzia, avendo la disponibilità autonoma della cosa, commetterebbe il reato di appropriazione indebita e non di furto. Allo stesso modo, commette appropriazione indebita colui che si appropri del libro preso in prestito da una biblioteca (sulla foundation del fatto che ne ha avuto una disponibilità autonoma), mentre chi sottrae il volume avuto in consegna in una sala di lettura, commette il reato di furto. E’ ovvio che esistono casi marginali in cui il confine tra appropriazione indebita e furto è assai sottile: in tali occasioni soccorre il criterio della disponibilità autonoma inteso come potere sulla cosa che si esercita al di fuori della diretta vigilanza della persona che abbia, sulla cosa medesima, un potere giuridico maggiore. sixteen. Considerazioni conclusive

È integrato il reato di appropriazione indebita dal prevenuto che incaricato dalla persona offesa della vendita di beni di proprietà di quest’ultima, ponendo in essere un atteggiamento uti dominus, non consegni la somma ricevuta for each la vendita al legittimo proprietario, neppure dopo l’esplicita richiesta.

). Non si è ritenuta integrata l’aggravante di abuso di relazioni domestiche check this site out o di coabitazione nel fatto dell'agente che, approfittando della morte di una persona con cui conviveva ed essendo detentore di titoli della detta persona, se ne sia appropriato poche ore dopo la sua morte mediante la riscossione dei titoli medesimi presso una banca.

(In applicazione del principio, la S.C. ha ritenuto immune da censure la decisione di condanna dell'imputato, al quale period stato notificato l'avviso di risoluzione del contratto e la conseguente intimazione a restituire il veicolo oggetto della locazione finanziaria) (